국제관계 집행 없는 사형

국제관계 집행 없는 사형

[국제관계] 집행 없는 사형.ppt

목차 Introduction EJEs : Behavior at the extremes of earlier norms against killing (살인에 대한 형태가 극단화 될 경우의 행동) Phase 1, Fact finding : Human rights violations “Outside the prison cell” (인권침해에 대한 사실 찾기, “감옥 밖으로”) Phase 2, Consensus building : The need to address EJEs (EJEs 제기의 필요성에 합의 하기) Phase 3,Norm construction : Principles and a protocol (원리와 협정에 대한 기준 설명) Phase 4,Norm application : Using the guidelines (지침서 사용에 따른 기준 적용) Conclusion 본문 정치적 살인의 희생자 들은 구금 No ! → 정치적 살인 : AI’의 관점, 임무 그리고 구조(조직) + 현존하는 국제규범에 대한 도전을 제시함 1970년 중 후반, 국제사회는대규모 학살≠ 정부행동영역 법률적 제재로서의 사형선고 정부는 초법적인 사형집행(EJEs)를 활용하는 것처럼 나타남 └ 내부의 정치적 위협을 대상으로, 재판정에서 부과하는 것이 아닌 치명적인 폭력 그 결과, 1970년 후반, 앰네스티는 이러한 이슈를 채택하기까지 힘들었고 정부는 ‘국가안보’라는 미명아래 -> 치명적인 폭력을 사용 1970년대, 정부는 정치적 구류의 대안, 부차적인 방법으로 정치적 살인에 의지함 ex) 칠레, 아르헨티나 : ‘고문’으로 국제적 관심 고조 -> ‘실종’으로 침묵의 반대자를 학살 이러한 현상에 대한 앰네스티의 불분명함이 갖는 문제점 1) 수감자에 대한 앰네스티의 입장이 공표되지 못함 2) AI가 얼마나 효과적으로 공동의 채택한 기술이나 긴급 구호 네트워크로서 EJEs에 대응할 수 있는지가 불확실 3) 정부가 힘을 사용하는 것에 대해, 경찰력과 무력충돌 자체가 국제적으로 합법으로 인정됨 이러한 인권 침해에 대한 사례 정보수집에 있어, 국가 폭력이 고유사항인지 아닌지에 대한 모호함이 ↑(증가)되고 더 복잡해졌다. (살인에 대한 형태가 극단화 될 경우의 행동) 국가 주도의 살인에 대한 국제적 금지법이 나타남 (대학살의 규제가 나타남) ex) 홀로코스트 : WW2이후 대량 양민학살에 대응하여 학살에 대한 규범이 나타남 본문내용 (살인에 대한 형태가 극단화 될 경우의 행동) Phase 1, Fact finding : Human rights violations “Outside the prison cell” (인권침해에 대한 사실 찾기, “감옥 밖으로”) Phase 2, Consensus building : The need to address EJEs (EJEs 제기의 필요성에 합의 하기) Phase 3, Norm construction : Principles and a protocol (원리와 협정에 대한 기준 설명) Phase 4, Norm application : Using the guidelines (지침서 사용에 따른 기준 적용) Conclusion PAGE:3 정치적 살인의 희생자 들은 구금 No ! → 정치적 살인 :